等级: Administration
组: Administrators
注册时间: 2012/2/4(UTC)
帖子数量: 233
|
欧阳君山先生是位奇人
欧阳贵林
欧阳君山先生的《注目礼》理论，我还没有时间系统研读，但人需要被关注、被了解、被认同的心理，是从小就有的，追求有意义的生活与人生，确实也是每个人都在努力的。
得益于互联网，我们能读到很多很好的文章，但如君山先生这样的好文章并不多。每读一篇文章，我们都有一种对自身、对周围事件、对社会现象找解释甚至寻找答案的心理，君山先生的每篇文章，都能够用清楚的思路为我们解开一个个隐藏得很深很久的疑问。
有些问题隐藏得多年，让人难于感知其存在，如《中共为何大兴群众路线活动》文章链接
有些问题让中国人在西方宣传的“普世价值”，“民主宪政”面前不知所措，找不到立足点。如《普选是民粹的游戏——对西方主流政治学的致命一击》文章链接
有些问题危险，让人不敢触碰，如《“党制”红旗迎风飘扬》文章链接
有些问题高深莫测，让人不敢企及，如《西方政治学须回炉再造》文章链接
这些都是人们在努力探究的问题，正确回答有着非常重要的意义，正如君山先生所说：“揭示自然奥妙，道破人性玄机，厘清中华国本，阐明普世价值，指引历史方向，势必光耀寰球！”
每读君山先生的文章，我都被触动，很深的触动。
第一有感于君山先生的学识与才华。他的文章天马行空，旁证博引，对古今中外的历史、人物和事件，不只是了解，更重要的是有深入且独到的见解，我惊讶他的广博的学识，超凡的智慧。
第二有感于君山先生的探究精神。创立一个新的理论体系，宣传推广一个新的理论。两个方面都很困难，不是一般人能做到的，也一般的人生能实现的。但君山先生两方面都做得很充分，他对所论问题的烂熟于心、对读者思维的准确把握、对语言技巧的灵活运用，都认我惊叹不已。
第三有感于君山先生的爱国意志。君山先生能从他的《注目礼》理论与中国历史的思考中，分析整理出中国共产党领导的合理性，为中国共产党的领导提出了新的解释，为中国未来发展提供战略性的方向。这都是要有坚强的意志，一颗纯洁的爱国心，要有超凡的智慧与创造力，才能做到的。
我在海外生活，与君山先生素不相识，是在网上看到他的文章好，而持续关注。读君山先生的文章，让我感到振奋和骄傲，他是一位真正了不起的中国人，了不起的理论创立者。
Edited by user 2013年10月14日 20:27:13(UTC)
| Reason: Not specified
|
|
|
|
|
|
等级: Administration
组: Administrators
注册时间: 2012/2/4(UTC)
帖子数量: 233
|
某坚信“自助者天助”，但也一直希望，学界、媒界乃至社会各界的有识之士，尤其话语权在握的学界大腕，能够多一点理性，可能的话，甚至也尽一点社会责任——不知这算不算奢求？要说“梦”，某的梦想就是，主流学界尤其是主流经济学界能够有高人站出来，公开作一个学术忏悔，别搞成“宁无一个是男儿”，某更不希望历史对当今学界烙上两个字的评价：无耻！
——题记
大约一个半月前，一个年轻的学者对拙文《“小人”为什么会自己打倒自己》作了个简单的电邮回复，大意是说，这是你君山的特长，也是注目礼理论能解决的领域，但“你的方向总是搞偏”，老碰政经问题。大约一个月前，一位年长的学者对拙文《普选是民粹的游戏——对西方主流政治学的致命一击》作了个详细的电邮回复，更加明确地表示：君山你“越位”了！
两位学者的不满或者说不服气情绪，或明或暗指向某此前不久抛出的《“党制”红旗迎风飘扬——注目礼理论返本归源论中国特色社会主义及普世价值》，但过去与他们都有些交流，年长的还有些交往，他们明显也出自善意，所以这里姑且隐去尊姓大名。不只是这两位学者，自某营销注目礼理论以来，类似的注目非礼，遭遇过无数次。坦率讲，某不知道他们从哪里来的底气，是对注目礼理论很了解？还是对注目礼理论所指向的具体问题很了解？抑或是在学问上扎扎实实下过功夫，究天人之际了，穷古今之变了，打破沙锅问到底了，能够居高临下地俯瞰某？没有确切的答案！但对类似的意见，某的第一反应都是蹦出了湖南家乡一句俚语：“脚不打靴，靴还打脚。”意思也相当于另一句常被提到的话：正不压邪，邪必干正。
《大学》云：“物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。”这个话是不错的，反映在理论上，就是理论的层面之别，有本末、源流和先后，作一个简单的区分，有基本理论，也有常规理论，还有应用理论。显而易见，基本理论是决定性的，其他的都是从属。如果说俯瞰，只有站到基本理论上，才真正居高临下，才能够俯瞰。借用科学哲学家托马斯·库恩的说法，只有“范式”俯瞰“解题”，没有“解题”俯瞰“范式”。常规理论和应用理论不过是使用“范式”也即基本理论的“解题”活动。
从本末源流先后看，注目礼概念作为最最基本的逻辑常识——不能够循环自证，注目礼理论作为由不能够循环自证所演绎出来的思想体系，原本最应该也最能够评判别的学者及其理论，但由于“我是什么”与“别人认为我是什么”还存在严重的歧异，学人们反过来一个个自以为是地论断起注目礼理论来，这就是本末源流先后乱了套。最明显的例证就是不少的人认为某不懂经济学，他们自以为很懂，却不知道西方主流经济学是在“经济人”的基础上构建出来的，没有“经济人”假设，就没有西方主流经济学，而注目礼釜底抽薪，从根本上动摇了“经济人”的假设——列位看官，谁懂谁不懂呢？
但某几乎不曾手起刀落去论断别的学者及其理论，而是尽可能看到别的学者及其理论的优长。坦率讲，某没有把任何人当对手，愿意对任何人服气，而非不服气。这不仅因为某在讲注目礼，深谙人人需要注目礼；更重要的是，某略读历史，深刻感觉人性上的恶是难以消除的，不走对立路线，而是尽可能在激发人性中的善上着力。某多次强调，真正的大智大勇，不是自以为比别人高明，而是把别人也带到高明。如果某也缺乏包容、引导和戒急用忍，像他们待某一样对他们，那某需要天天写文章骂娘。
一位被称为“左派中坚”的学者曾当面建议某，加强斗争意识，多写批评文章。某也写过批评文章，甚至点过一些大腕的名，但似乎不像一些人批评别人那样兴致高昂。原因也在于，某感觉与批评对象隔得太远，这可能也是目前整个主流学界的感觉：与注目礼理论隔得太远，对不上话。有句俗语叫“兵对兵，将对将，捉对儿厮杀起来”，要热闹起来，得有点旗鼓相当的感觉，隔得太远怎么热闹？如果说兴致高昂，某写过一系列雄赳赳的文章，典型如《学问乃大丈夫事》、《要么一通百通，要么似懂非懂》、《世无英雄，竖子成名》，都是一竿子打翻一船人，某甚至还旗帜鲜明“叫嚣”过：注目礼外恐怕皆是伪学！
有朋友出过一馊主意：君山，你就在书房放一具棺材，每隔一段时间，或者是重要的时间点，为学界痛哭一场，到时我安排记者采访你。某倒不至于要哗众，但置身于现实中，的确有一些忧虑。夫子曰：“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。”同感！注目礼理论贯彻的就是“我”逻辑，某更是坚信“自助者天助”，但也一直希望，学界、媒界乃至社会各界的有识之士，尤其话语权在握的学界大腕，能够多一点理性，可能的话，甚至也尽一点社会责任——不知这算不算奢求？要说“梦”，某的梦想就是，主流学界尤其是主流经济学界能够有高人站出来，公开作一个学术忏悔，别搞成“宁无一个是男儿”，某更不希望历史对当前学界烙上两个字的评价：无耻！
在学问的理性和诚实上，某特别感激国防大学教授卢周来博士，他可能也不算学界大腕，但他理性，不看虚头巴脑的形式，真下功夫看实质。早在2005年4月，卢博士就旗帜鲜明地谈到：
印象五：在“创造体系”已成为学界笑话的时候，君山先生的确创造了一个体系！说实在话，如果没有此前对君山的足够尊重，我也许会将这样一本奇怪的书视为又一个江湖术士的无稽妄言而放在一边，根本不会看。但正因为事先的尊重，所以想君山的书肯定有其价值。看完后，不仅为其逻辑的缜密而叹服，还为其雄心壮志而叹服。在当下这个因信任的缺失而越来越“无根”的社会中，君山另辟蹊径，尝试为人类重新找回精神家园，这种勇气与胆识值得我们所有的学人学习。
回看本文开篇提到的两位学者，《“党制”红旗迎风飘扬——注目礼理论返本归源论中国特色社会主义及普世价值》的内容根本还没有公开，他们就说三道四了，甚至就手起刀落了，这算什么学风作风？凭这样的学风作风，能做成大学问？凭这样的学风作风，还想影响社会？学界某些大腕一直叫嚣改造共产党，凭这样的学风作风，能改造共产党？某真想为他们也为整个学界一哭！
欧阳君山新浪博客文章链接
|
|
|
|
|
|
等级: Administration
组: Administrators
注册时间: 2012/2/4(UTC)
帖子数量: 233
|
注目礼：站在以简驭繁的巅峰 按：某公开《“党制”红旗迎风飘扬——返本归源论中国特色社会主义及普世价值》总体介绍之后，部分朋友感觉很纳闷：咋回事？欧阳君山摇身一变成党建专家了？这注目礼先生究竟想干什么？一位多少也相知的朋友亲自打来电话：君山，你是不是中共党员？或准备加入中共？答：您还是不理解注目礼，这与某是否中共党员没有关系，注目礼原本就一通百通，过去之所以没有就政治问题发言，乃因为政治的严肃，尤其事关国家根本的政治问题，包括臧否政治家在内，更是极其严肃，某从不轻易发言，不像某些学术名星，张嘴就来，信口雌黄。“党制”论的缘起是中共十八大后，新任总书记习近平所展现的政治气象对某有触动，遂动用注目礼理论破解了一下中国特色社会主义，顺手牵了普世价值，如此而已，一点也不意外。你们不是经常问注目礼理论有什么用吗？党制论就是注目礼理论的一个具体应用。
像该朋友的问题一样，在营销注目礼理论的过程中，某答过不少或无聊或有趣的问题，在此顺便一并展示一下：
或问：你学过几门外语？答：某一腔“湖南普通话”，不掌握一门外语，包括普通话。掌握外语对真正做学问重要吗？
或问：你公开声称大学退学，你读过几本书？答：书还是读过几本的，古今中外，经史子集，但客观讲，某所读的书不算多。读很多书对真正做学问重要吗？
或问：你出过国没有？答：抱歉，很土，没出过国！出国对真正做学问重要吗？要去多少个国家，才能够做学问呢？
或问：你的治学经验是什么？答：独立而深入的思考！读再多的书，掌握再多的外语，留学再多的国家，如没有独立而深入的思考，都只是祭上自己的脑袋让别人跑马，其结果不是“留声机”，就是“半桶水”。
或问：你用注目礼理论解释大小事情，几乎无所不包，让人感觉挺神的，这是真正的科学吗？答：注目礼理论是人类思想史上唯一不依赖假设的理论，逻辑上讲，她——也只有她，才是真正的科学，而且比通常的自然科学还过得硬，她实质上是相互作用的“人性力学”。
或问：你在学术批评中动辄一竿子打翻一船人，这是不是过分啊？答：抱歉，请允许某再过分一回：要么某彻底疯了，要么你们全都错了，没有第三种可能！
原《注目礼——利益最大化的博弈之道》（注目礼2.0版）所订合同马上到期，现推出注目礼3.0版《别了，西方思想——一通百通注目礼》，欢迎投资商、出版商注目。下边的文章《注目礼：站在以简驭繁的巅峰》是注目礼3.0版最前面的导读，是迄今对一注目礼概念最全面的释义。江湖上曾有不知天多高地多厚者表示要驳倒注目礼，某现在作一个正式答复：想驳倒注目礼，门都没有！道理很简单，注目礼就是门！推开这扇门，三千大千世界尽收眼底。该导读能比较清晰地呈现注目礼以简驭繁乃至九九归一的巨大解释力。
某说过：人文社会科学不从“我”出发，不扯谈是偶然的，扯谈是必然的！再补充一句：人文社会科学学者不懂注目礼，不扯谈是偶然的，扯谈是必然的！一言以蔽之，“注目礼”不风行全球，世界就没有光明！（并非不谦虚哦，可参阅文章链接《何谓谦虚？如何识别谦虚》）
=============================================================
注目礼：站在以简驭繁的巅峰
注目礼的意思极其简单，就是不能循环论证，你懂的！谁曾料，这一点小意思竟能解释和演绎天下事，注目礼登上了以简驭繁的巅峰，抵达了一通百通的至境。你可能很现实，要问注目礼与你有什么关系，一句话概括吧：“不懂注目礼，什么都不真懂！”抱歉，但愿没伤你“面子”。
——题记
注目礼：旧瓶装新酒
亲，很高兴在这里注目互动，开启一趟愉快的思想之旅。咱们将从一个概念来解释、演绎和阐述天下事，没说错，仅一个概念，这就是“注目礼”！如今推行低碳经济，咱们也低碳一把，旧瓶装新酒。注目礼是已有的旧瓶，一种礼节，主要用于庄严场合；现在装进新酒，有了全新的形式和含义，甚至词性和结构也发生变化，词性上是“动名词”，既作动词用，也作名词用；结构上属于“偏正”结构：注目礼=“注目”+“礼”，包含两个动作，“注目”和“礼”，核心是后一个动作，即“礼”或“致礼”。两个动作是连续的，没有“注目”就无所谓“礼”；而所谓“礼”，不过就是经得起“注目”，也与“注目”不相分割。
注目礼的新含义极其简单，就是不能够循环论证。什么是循环论证？比方人家问“尊姓大名”，答：“我叫‘欧阳君山’，欧阳君山的‘欧阳’，欧阳君山的‘君’，欧阳君山的‘山’。”这就属于循环论证，用自己的名字来解释自己的名字，绕了一个圈，不知道的人还是不知道。注目礼即循环论证的反面，通俗讲，是自说自话、自娱自乐、自卖自夸的反面，即：人，一切人，任何人，都不能自己证明自己的存在，必须通过别人来揭示；也不能自己肯定自己的价值，必须透过别人来判定，要不然，就沦为循环论证，老鼠爬秤钩——自己称自己。
“真传一句话，假道万卷书”
“真传一句话，假道万卷书。”亲，如果你具有极深邃的穿透力，大可就此合上本书，别瞎耽误宝贵时间，因为本书不过就是对一注目礼的演绎，自始至终的道理也就一个不能够循环论证，有点像《道德经》所谓的“道生一，一生二，二生三，三生万物”。当然，导致你合上本书也可能因为另一个原由，那就是你质疑注目礼，认为循环论证没什么大碍。不过，你可能要碰一鼻子灰，因为不能够循环论证堪称人类最基本的思维法则，怎么质疑呢？如果循环论证也算逻辑合法，思维世界还有秩序吗？卢周来博士称注目礼为“元概念”，应该不算夸奖。
人们常常提到“造物主”或“神”，如果真的存在一位造物主，他会怎么创造世界呢？肯定是以简驭繁，举重若轻，甚至一启动按钮，然后就“无为”了。人们也经常提到“大道至简”，英语中也有“the Many in the One, the One in the Many”的说法，可大道会简至什么程度、什么内容呢？这需要具体展示，是骡是马，拉出来遛遛，光喊口号是不行的。这正是咱们不能就此停步而必须继续向前的原因，注目礼怎么样以简驭繁及至“一览众山小”呢？借用卢周来博士的话讲，注目礼如何“创造体系”呢？先粗线条勾勒一下：
1.注目礼破解人类行为：“注目”+“礼”
2.注目礼揭开命运之谜：“你是你认为的你”
3.注目礼表现为人生的需求：人人需要注目礼
4.注目礼呈现出人生的问题：“我”Vs别人
5.注目礼揭晓人性之本：“太极”
6.注目礼展示人情之要：“面子”
7.注目礼解答人群之由：社会人
8.注目礼解决价值度量问题
9.注目礼化解主观客观之争
“注目”+“礼”
注目礼破解人类行为：“注目”+“礼”！有一图片链接，题目叫“沙滩上的美女走光了”，帅哥肯定好奇，一点开，美丽的沙滩，不但美女走光了，而且男人也走光了，一个人影都没有，是不是有点失望？这就是“标题党”，向你的眼球发动猛攻。不管喜欢与否，标题党现象直白揭示了一个人性的奥秘：人人需要被“注目”！“注目”是人类行为的起点，一个存在或价值，如不能让人“注目”到，就是怀璧不遇，其他一切都无从谈起，甚至在也形同不在，有也等于没有。黄金如不被人类所“注目”、鉴赏和利用，与埋在地底下的石头有什么区别呢？但让人“注目”到只是一个前提，核心在后一个动作——“礼”！所谓“礼”，即经得起“注目”，存在值得别人“注目”的价值。标题党可在标题上狠下功夫，语不惊人死不休，但后边没有足够的内容支撑，不就是“忽悠”吗？“注目”可使一个人白日飞升，但也能把人烤成串。当年曹操一统北方，孙权上书劝他称帝，他呵呵一笑，曰：“是儿欲使吾居炉火上耶！”意思就是，孙权这小子没安好心，要把我架到炉火上，他等着喝酒吃烤肉串啊！“礼”之不存，“注目”何用？不存在经得起“注目”的价值，所谓引人“注目”或成名成星，不是昙花一现，就是引火烧身。孔子说得好：“不患无位，患所以立；不患莫己知，求为可知也。”也就是说，不患无注目，患所以注目！如果说前一个动作“注目”是人类行为的起点，后一个动作“礼”就是人类行为的归宿。多少引人“注目”甚至举世“瞩目”的所谓“名流”与“明星”一个个过眼烟去，何也？经不起“注目”也！胡耀邦先生说：“历史是混不过去的。”诚哉！
“你是你认为的你”
注目礼揭开命运之谜：“你是你认为的你！”不能够循环论证，所以“我”（注目礼理论的主人公，见后文）必须依靠别人的他证，但绝不意味着自我迷失，目的恰恰在于证明自我，这是毫无疑问的。人首先都是自己注目自己、自己致礼自己即自我认同的，如果“我”都不注目礼（作动词用）“我”，谁还能注目礼“我”？谁还会注目礼“我”？最简单的，一个人如果连自信都没有，又怎么可能获得他信？另一方面，“外举不避仇，内举不避亲”，把自己当一个客观的人，“我”为什么就不能注目礼“我”呢？这并不构成循环论证，玄机正可借用“阴阳”来表达，自己注目礼“我”是内在的，不能声张，属“阴”，“我”不能大张旗鼓说“我”谁谁谁，奉天承运，如何怎样；别人注目礼“我”可以声言，原本就是外在的，属“阳”。循环自证非法无效，所以要走出“我”，推己及人，转阴为阳，把内在的自我认同转化为外在的社会认同。常言道：“人格就是命运，格局就是结局。”志向远大不一定成就伟大，但没有远大志向，绝不可能成就伟大。很简单，天下不会掉馅饼，更绝不可能掉伟大的馅饼——没有内在那个“阴”，就转不出外在那个“阳”，正如心理学有言：“你是你认为的你！”儒家之所以强调“慎独”，原因也在于“你是你认为的你”，而非“你作秀给人注目的你”。
人人需要注目礼
注目礼表现为人生的需求：人人需要注目礼！由于不能循环自证，“我”的存在必须通过别人来揭示，所以“我”需要别人的“注目”，如果别人都不能注目到“我”，“我”的存在怎么展现？“我”的价值也必须透过别人来判定，所以“我”需要别人的“礼”（肯定、认同和尊重），如果没有别人都不礼“我”，“我”的价值怎么体现？无论“我”的存在，还是“我”的价值，都必须有别人的在场和证明，自说自话是无济于事的，这就是“我”为什么本能就追求别人的注目礼，也是“我”之所以是社会人的真正动因。美国心理学家威廉詹姆斯说得好：“人的本性中最殷切的要求就是渴望得到别人的赏识。”也正是在这一意义上，人特别享受被嫉妒的感觉，甚至追慕虚荣——即大于自身价值的注目与礼。美国有部电影叫《魔鬼代言人》，一句台词十分经典：“虚荣，我最喜欢的原罪（Peacockery，is mine most like Human's sin）！”
“我”Vs别人
注目礼呈现出人生的问题：“我”Vs别人！循环论证非法无效，这是人人都懂的常识，“自已称自己”是“老鼠爬称钩”的行为，但问题不在于“我”循环论证，而在于别人不能充分注目“我”，不能为“我”充分作证，“我是什么”与“别人认为我是什么”之间常常会存在歧异，如“我”认为“我”是黄金，但别人认为“我”不过黄铜。人生的问题千头万绪，甚至千变万化，但归根到底就一个：“我是什么”与“别人认为我是什么”之间的歧异。如果别人对“我”言听计从，“我”认为“我”是N，别人就认为“我”是N，人类社会即构成无摩擦的理想世界。经济学有个重要概念叫“交易费用”，所谓交易费用，说到底，就是克服“我是什么”与“别人认为我是什么”之间摩擦的投入。
人性为什么难于驾驭
注目礼揭晓人性之本：“太极”！循环论证非法无效，“我”必须向别人寻求证明。不管“我”自认为是什么，黄铜也好，黄金也罢，评判权都在别人手里，注不注目是由别人决定，致不致礼更是由别人决定。如果不能为别人带去价值分享，别人就不可能注目致礼。也就是说，人在围绕自己转的同时也不得不围绕别人转（“太极”），这就是注目礼在为人为己角度上的含义，人性是自利与利他的圆融。人性之所以难于驾驭，即在于人性是个“太极”，过于强调自我，别人不会注目致礼，难以获得社会认同；过于强调别人和社会，“我”或许成就一番虚荣甚至一项事业，但自我会感觉扭曲，弄不好都过劳死。江湖上流传一句话：“自从得了神经病，精神好多了！”一个人得神经病，其实也就是与社会切割，不再看别人的脸色行事，不再生活在别人的眼光当中，更无所谓责任与义务，精神能不好得多么？可反过来一想，一个人如果对什么都不在乎，那人生的意义何在？
“面子”大于天
注目礼展示人情之要：“面子”！由于循环论证非法无效，所以“我”不能孤芳自赏，别人遂成为“我”的镜子，“我”通过别人对“我”的眼神、脸色、态度、评价和举止看到“我”自己，感觉自己有没有“面子”，享受别人的“羡慕嫉妒恨”。通常认为，人是在追求金钱、权力和名声，抑或快乐、幸福与自由，但都是表象，没有谁单纯追求任何一种东西，人是在追求有面子——人比人的优越感！单纯任何一种东西，都不能满足人，唯有面子能满足人。江苏华西村原村支书吴仁宝先生的座右铭说得好：“家有黄金数吨，一天也只能吃三顿；豪华房子独占鳌头，一人也只占一个床位。”这个道理最为朴素，没有谁不明白，也没有谁能反对，人的物质需要和享受的确有限，因为肉身原本有限。即便浑身长嘴吃不停，也只有一个肚子。可人为什么还要追求家有黄金数吨？为什么还要追求豪华房子独占鳌头？为什么虽不能享有却又要追求占有呢？症结正在于面子。
人为什么害怕孤独
注目礼解答人群之由！人何以群？或者说，人为什么是社会人？问题的回答涉及对原始自然状态的看法，目前人类学的主流观点似乎仍然是：原始的大自然贫瘠甚至险恶，人类为着生存的需要，不得不走到一起，团结在一块，就这样，人群产生，氏族出现，社会形成。但原始自然究竟是穷山恶水还是洞天福地，牵涉到考证，争议不可避免，而且近乎无穷无尽。实际上，人何以群也是每个人都可以扪心自问甚至从心体验的，可简化为心理学问题处理。答案正是注目礼！循环自证非法无效，反映到生活方式上，“我”也不得不走出“我”而及于人，与人连结，共人同在。这也具体表现在对孤独的恐惧上，据说，宇航员飞天都备有自杀工具，以防止可能的孤独的煎熬。2004年2月初，一个叫弗朗西斯•茹瓦永的法国人创造了一项单人驾船环游世界的最新纪录。这不是没有代价的，茹瓦永坦言，在73天的航行中，孤独感无法抑制，几乎使人窒息。是否可给孤独来一个定义？所谓孤独，就是长时间得不到注目礼滋润的感觉。
“我”的价值他度量
注目礼解决价值度量问题！事物的价值要如何度量呢？马克思在《资本论》中提到，一种商品不可能自己度量自己，而必须通过交换、借助于别的商品来进行。比如一个南瓜价值多少，肯定不能用南瓜来度量，因为一个南瓜就是一个南瓜，而必须借助于别的商品来度量，如一个南瓜价值两个西瓜，或一个南瓜价值三条丝瓜，或一个南瓜价值半本书。要害就在于超越循环论证，用除南瓜之外的任何一种商品来度量，逻辑上都说得通。自己注目自己，自己肯定自己，自己欣赏自己，自己尊重自己，自己致礼自己，说自己是什么，就是什么，一个人自成一个意义世界——谁？在哪？在疯人院，是精神病！意义是不能够来自循环论证的，注目礼构成意义之源。
“投票”定乾坤
注目礼化解主观客观之争！主观和客观是哲学上一对重要概念，在西方哲学史上，对主客观的讨论层出不穷，至今也未有定论，公说公的主客观，婆说婆的主客观，进而分出形形色色的派别及主义。注目礼快刀斩乱麻，所谓主观，就是“我”观，如“我”自认为是黄金；客观就是别人的认同，即别人也认为“我”是黄金，而不是黄铜，“我”内心的自我认同转化为外在的别人认同甚至社会共识，主观即上升为客观。“日心说”比“地心说”明显更客观，但当时的主流社会不承认，所以也被认为主观甚至异端，及至最后被多数人认同，日心说才被拥戴为真理。超越循环论证，赢得别人和社会的注目礼，手里面一大把“选票”，主观即成为客观；自说自话独乐乐，不能够赢得别人和社会的注目礼，手里面没有“选票”，客观也沦为主观。国人在过马路时，常常集体闯红灯，是什么原因作祟呢？有网友调侃说，凑够一撮人就可以走，和红绿灯无关。这不无道理，症结可能正在于投票，在国人的潜意识里，法不责众，现场选票比规章制度更重要。
人生就是人与人
以上是注目礼一个简单演绎，是不是颇显囊括八方的势头？不能循环论证，所以“我”必须走出“我”而及于人，注目礼其实是个把人与人连结到一起的基本概念，自然而然演绎人间百态。江湖上一个段子为注目礼作了很好的注解：“热闹不过人看人，着急不过人等人，难受不过人想人，温暖不过人帮人，感动不过人疼人，残酷不过人害人，阴险不过人算人，郁闷不过人气人，耻辱不过人戏人，为难不过人求人，生气不过人比人，成功不过人上人，人生就是人与人”——世界上有什么能超出人与人的范畴呢？
有朋友可能要问：我个人在家喝点小酒、唱点小曲，再比如个人喜穿花短裤、横着睡，这与注目礼有什么干系？的确没干系，一个人自娱自乐，注目礼用不着解释。但一个人要认为自己喝点小酒或穿花短裤也是有意义的，对不起，就碰上注目礼了。五柳先生陶渊明“采菊东篱下，悠然见南山”，可说无所谓注目礼，但渊明公为辞官归隐大做文章，既是唱《归园田居》，又是赋《归去来兮辞》，又是诗《饮酒》二十首，忙得不亦乐乎，不明摆着冲注目礼来么？
有朋友可能还要问：那人与大自然的关系在注目礼的范畴吗？如早在人类诞生之前，地球就已存在，不以人类的意志为转移，这与注目礼有干系么？首先声明，个人承认不以人类的意志为转移的客观存在。但所谓不以人类的意志为转移的说法也未免轻巧，最简单的，如果别人不承认呢？拿地球来说，基督教徒不就认为它是上帝一手所创么？有人可能要反驳：这是“宗教迷信”！可对方也言之凿凿：不只是进化论，包括大爆炸在内，都是“科学迷信”，一样没谱的事！
经济学是像物理学一样的科学
不管什么事理，如要走向客观，无疑都需要注目礼——别人的承认和社会的认同，难道还有什么可疑？实际上，注目礼作为“元概念”，作为最基本的逻辑公理，不只是人的概念和人的逻辑，也是物的概念和物的逻辑。由于宇宙万物普遍联系在一起，也不存在循环自证的物体。从这一意义上讲，注目礼堪称最高的抽象，涵盖了自然科学和人文社会科学，任何科学都不能循环论证。
事实上，注目礼的基本演绎也展现了自然科学与人文社会科学的统一性。人文社会科学虽称“科学”，但一般认为，人文社会科学因为不具备“可重复性”，其科学性与自然科学不在一个层级。由于严谨性及数学化，西方经济学被认为人文社会科学领域最接近科学的学科。注目礼的基本演绎比西方经济学更加紧扣成本—效益分析，利益逻辑毫不含糊；也比西方经济学更加紧贴一般均衡分析，数学化毫不含糊。
更重要的是，注目礼的基本演绎展示了：人与人之间的相互作用与宇宙中天体的相互作用是相通的，人与人之间的均衡状态与宇宙中天体的均衡状态也是相通的，经济学是像物理学一样的科学！注目礼经济学（注目礼理论也可称为注目礼经济学）为人文社会科学奠定了像自然科学一样的科学性基础。
为什么叫“注目礼”
有一个问题可能要提：为什么一个不能循环论证的意思要叫“注目礼”呢？首先，注目礼=注目+礼，的确破解人类行为，完全可以说，注目构成人类行为的起点，就是盲人也有注目——注目意向，如果连注目也没有，岂只是“视而不见”，就是“不见”。但注目礼又不是简单的引人注目，重心落在礼，即经得起注目，堪称人类行为的终点，一定意义上讲，人的全部努力不就是要寻找一个经得起注目的归宿吗？之所以有死不“瞑目”即“目”还“注”着的现象，原因即在于棺已盖而论未定，心里没有着落啊！
其次，注目礼的叫法虽然只是一个词、三个字，但直接紧扣人，且画龙点睛，点出了“目”——眼睛。俗话说得好，眼睛是心灵的窗户，目光运动的确反映着“我”对别人的价值判断，目光互动更是反映人与人之间的价值关系。中外都曾有“陛下”、“殿下”、“阁下”和“足下”的称谓，比如说“足下”，即眼睛可以看在对方的足上，但不敢往上注目，以示尊重。而“陛下”是专称国王或皇帝的，意思是只敢把眼睛放在宫殿的台阶上，根本不敢往上瞧，以示至尊至严。看不起一个人，通常会用到“侧目”或“蔑视”之类，但最高的轻蔑呢？鲁迅一句话说得好：“最高的轻蔑是无言，而且连眼珠子也不转。”
本书“悦读”指南
这里要再次赶人：亲，你我都应该对宝贵时间负责，如果你具有深邃的穿透力，大可就此合上本书，因为后边不过是对不能循环论证的深度演绎，扯来扯去就是注目礼！可能让人感觉奇怪，这注目礼的演绎可真是说来话长呀，其实只是应了马克•吐温一句话：问题经常在于人们自以为然而不尽然的地方！可仿造一句：道理经常在于人们自以为不懂但其实十分熟稔的地方！人们不是不懂得不能循环论证，而是不懂得注目礼意味着什么，没有对不能循环论证细加分辨，以为不过尔尔。谁曾料，这一点小意思竟能解释天下事，注目礼登上了以简驭繁的巅峰！正是谓：“会当凌绝顶，一览众山小。”你可能很现实，要问注目礼与你有什么关系，一句话概括吧：“不懂注目礼，什么都不真懂！”抱歉，但愿没伤你面子。
亲，如果继续注目本书，这里简单作一阅读提示：如果你想以最短的时间内过把瘾，可读每一章最前边的题记，这是对每一章的内容与中心思想作一个尽可能的概括。
如果你关注房价的走势，或关心市场经济的运转机制，抑或思考西方经济学的发展，请接着往下读，上篇《注目礼破解房地产市场纠结》从房地产调控政策入手，运用注目礼理论深入剖析市场机制的本质，澄清了一系列基本概念，突破了一系列流行看法，并从基本层面重新界定社会主义市场经济和完善社会主义市场经济体制。这部分20篇文章，逻辑上有递进关系，但大多数也可单独阅读，最后一篇《一忽“我”铸千古错》是小结，可先睹为快，它提及注目礼理论为什么能突破西方经济学乃至整个西方思想，原因极其简单，简单得让人难以置信，就是不抽象谈论人性自利，而是紧扣“我”，演绎“我”性自利。像小说一样，注目礼理论有一个明确的主人公——“我”，这在思想史上可能绝无仅有。
如果你急于进入注目礼的演绎体系，请跳过上篇，直接进入下篇《天下事尽在“我”的注目礼争夺中》，这部分是注目礼理论的基本演绎，老老实实从“我”出发，自始至终紧扣“我”，有点像长篇章回小说，讲了三波环环相扣的注目礼争夺战：从“我”和别人的一对一博弈到“我”、别人、第三者的三角博弈到“我”在三个以上人群中的博弈，实际也是演绎“我”在社会上的价值最大化征程。
这部分也可选读：如对“注目礼人”的概念感兴趣或有疑虑，可读《注目礼人》。如对经济学及一般的人际交往之道很有兴趣，可读《一对一博弈》，它从基本面演绎了双方博弈的全部可能，并求解了终极可能——一般均衡。这是关注西方经济学的朋友不能错过的，它比西方经济学更充分地揭示了经济学的科学本质：经济学就是像物理学一样的科学！
如对做官当领导有追求，必读《三角博弈》，它演绎的是“我”在三方博弈中如何胜出，用利益逻辑点出了领导艺术的核心，也是关注西方政治学的朋友不能跳过的，正在成长中的弱势尤其不能忽视这一块的内容。
如对带领一个组织征战四方乃至治国平天下感兴趣，必读《多方博弈》，它演绎了“我”治国平天下的可能，这一块内容略有深度，但比较刺激，颠覆性思考多，看起来有点像“厚黑学”。同时也从根本上回答了诸多文化和历史方面的问题与难题，是对制度经济学和中西文化有兴趣的朋友不应该忽略的，同时也是对西方经济学感兴趣的朋友不应跳过的，其中包含对市场机制本质的揭示。
接下来的内容是对注目礼理论的一个小结：注目礼理论是西方经济学自然不过的突破和颠覆，构成对中华智慧的西方式证明，同时也构成马克思主义政治经济学的发展和突破，注目礼的概念堪称马克思主义的“眼睛”。
我得说，你不必为你遇到的文言担心，都可跳过，每引用一句文言，前后几乎都会做一个“意译”。如的确遭遇一时不好理解的地方，完全可跳过。说不定，读到后边，蓦然回首，恍然大悟——原本就是“一通百通注目礼”嘛！本书内在联系十分紧密、前呼后应十分明显，像长篇章回小说。
最后，我得强调，注目礼理论比你之前接触过的任何一种理论都要简单——得多，唯一有的就是“我”对价值最大化的算计，如果还没读出简单的感觉及兴奋，很遗憾，那你还没有弄懂注目礼，辜负了造物主的用心！
【欧阳君山论人格修养文章集】
命
天下英雄谁敌手
某为什么没有哭
谁是高人？如何识别高人
何谓谦虚？如何识别谦虚
何谓城府？何谓城府高深
何谓相？何谓贵相
超越自私，内圣外王
学问乃大丈夫事
为什么强调涵养
“文人相轻”轻了谁
温良如玉茅于轼
为什么“阴谋论”不可取
为什么“伪君子斗不过真小人”
为什么要韬光养晦
向天再借湖南人
天地正气左宗棠
李书福：又偏执，又圆融
改革中国呼唤大政治家
中华文明从此站起来了
【欧阳君山论西方经济学的突破文章集】
低碳经济无关气候变化
水为什么远比钻石便宜
市场机制是不计划与计划的统一
世无英雄，竖子成名——整个财经界似懂非懂
“虽千万人，吾往矣”——再论整个财经界似懂非懂
“汇率”是个伪命题——致部分经济学者和传媒公开信
中国住房已大大饱和——驳住房“双轨制”
西方经济学是不是等于0
“朕”即天下——兼论空气为什么不值钱
“注目礼”外恐怕全是伪学
思想的极致在简单统一——兼评张五常经济学
一论主流经济学不懂自由市场（文集）
二论主流经济学不懂自由市场（文集）
[链接]谁的眼光最为“毒”到
Edited by user 2013年10月26日 6:31:53(UTC)
| Reason: Not specified
|
|
|
|
|
|
等级: Administration
组: Administrators
注册时间: 2012/2/4(UTC)
帖子数量: 233
|
按：前不久在QQ个性签名中挂出“注目礼理论冲击诺贝尔经济学奖”，一朋友颇有牢骚，“诺贝尔奖有什么好冲击的”云云，言外之意还斥某有迎合西方流俗之嫌。某回复他两点意思：一是注目礼的元含义——学术上讲叫不能够循环论证，日常话讲叫不能够自娱自乐，不管诺贝尔奖怎么样，无可否认的事实是它代表着话语权，不仅是在西方，而且是在全球，对这一点咱们不能够掩耳盗铃；二是注目礼理论内禀的就是西方主流经济学的逻辑，更准确说，是西方主流经济学讲究产权清晰的利益逻辑，区别是在于：在产权清晰的利益逻辑上，注目礼理论比西方主流经济学更彻底也更清晰，如此而已。说完后给朋友发过去一句话：任何一个真正了解主流经济学深层逻辑的学人，任何一个真正理解主流经济学内在结构的学人，对注目礼理论冲击诺贝尔经济学奖，某想，他都不会只感慨两个字——“靠谱”，而定会仰天长啸三个字——“必须的”！
当前主流经济学界对注目礼理论的冷漠，原因可能比较复杂，但无疑也因为主流经济学界原本并不真正理解和掌握西方主流经济学。真正理解和掌握一种理论，其标志是且只是超越，没有对该理论的超越，所谓的理解和掌握，实质上只是一种假象。润之先生说得好：“不如马克思，不是马克思主义者；等于马克思，也不是马克思主义者；只有超越马克思，才是马克思主义者。”
另一位朋友问到注目礼理论怎么以西方经济学自身的逻辑超越乃至颠覆西方经济学，换句话说，注目礼理论是怎么样“师夷之长技以制夷”的。某的感觉是：太简单了！一个小故事就足以揭示，这就是某在多篇文章中所讲的“杏花村”开酒店的故事，它能够有力表明西方长期以来所标榜的自由的局限，呼应了注目礼理论所演绎的“自由是且只是限定系统内的自由”的理念，包括经济学和政治学在内，西方主流思想其实属于伪自由主义。
真正的自由主义实在我中华，只是囿于逻辑和话语的惯性，中西文化碰撞以来，没有人真正揭示这一点。这正是注目礼理论所做的工作，用西方经济学的逻辑阐明和揭示了中华传统哲学的自由主义本色与底蕴。“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。”毫无疑问，自由主义会再一次普照神州大地。希望寄托在号称中华民族先锋队的中国共产党身上，从中共中央总书记习近平上任一年所展现的理论锐气和政治魄力看，中共有望在习近平时代于中国特色社会主义的探索中趟出一条真正属于自由主义的康庄大道！
下边的文章原题《西方民主政治陷入了什么困局——以普选为例》（也曾冠名《普选是民粹的游戏》、《中共如何超越西方话语体系》），曾被国际新闻评论网（香港）刊发推荐，也曾被求是理论网转载。
=====================================================================
西方主流思想属于伪自由主义
欧阳君山
自由绝非毫无边际的为自由而自由，而是向着均衡的自由，向着在限定系统内最优化配置资源的自由。就像当前风靡全球的市场经济是一窝蜂的自由竞争一样，当前风行全球的全民普选也是一窝蜂的自由竞争，其实都是伪自由主义，区别是在于：全民普选大多关于政治，结果难以检验，公说公的好，婆说婆的好。但货币投票的市场选举中，不仅结果容易检验，更重要的是，再选举无时无刻都在进行，不像政治普选多年一遇。
——题记
西方话语体系的漏洞
《求是》2013年第11期刊发题为《走出民主政治研究的困局》的文章，对西方民主政治的理论和实践提出质疑甚至否定。这是非常需要学术勇气的，因为西方民主在国际舆论场已形成话语霸权，不容置疑，充其量也只是所谓“最不坏”的“否定之肯定”。该文对西方民主政治提出了诸多有现实感的质疑及有启发性的批评，如“政客不负责任的承诺”、“不断降低的投票率”，“德性被排挤出政治生活”、“制造对立和分裂”。但西方民主政治为什么会出现这种种恶果，它陷入了什么困局，如何走出困局，似乎仍需要更深的分析。
西方话语体系包含非常好的要素，典型如自由、民主和人权的概念，这一点毋庸置疑。但另一点也毫无疑问，那就是：虽然也经西方学人一代接一代的完善，西方话语体系仍存在严重的矛盾甚至明显的漏洞，典型亦如自由、民主和人权的概念，平等、民主和自由的确是人的重要追求，但人并不追求抽象的平等、民主和自由，人性的指向首先在于人比人的优越感——“注目礼”，《旧制度与大革命》作者托克维尔一句话点破：“人们似乎热爱自由，其实只是痛恨主子。”颇有影响的心理学家埃里希·弗洛姆曾提出“逃避自由”的论述，也可谓一针见血，绝大多数人确实在逃避自由。被奉为“经济学之父”的亚当·斯密曾明确写道：“尽管这会产生一种约束力，使他随之失去自由，然而，人们认为，这使大人物变成众人羡慕的客观对象，并补偿了因追求这种地位而必定要经历的种种辛苦、焦虑和对各种欲望的克制；为了取得它，宁可永远失去一切闲暇、舒适和无忧无虑的保证。”如果肯定人性的指向在于人比人的优越感，整个西方话语体系可能都得推倒重来。这也正是马克思主义的伟大之处，列宁曾评论道：“凡是资产阶级经济学家看到物与物之间的关系的地方（商品交换商品），马克思都揭示了人与人之间的关系。”
普选是民粹的游戏
正因为概念与理念存在明显漏洞，西方民主在工具和操作上也陷入误区。这一点最集中而鲜明地表现在“普选”上，所谓普选，即公民普遍参加国家代表机关的选举，不仅是当前的世界潮流，而且还成了自由民主的标签：判断一个国家是不是自由民主，只需要看一条，即是否实行了全民普选。但实质上，普选不过是民粹的游戏！这看起来冒天下之大不韪，但道理再简单不过。
可从一个司空见惯的生活现象谈起，时下几乎人手一台手机，随时联络每一位亲朋好友，但查阅通信记录能轻易发现：每个姓名及号码的往来次数大不一样，有的频繁互动，有的偶尔互动；有的稀落互动。决定因素首先是亲情与利益，但存在亲情与利益关系的人也不一定经常互动，原因可能更在于“我”本有限，时间极其有限，精力极其有限，“我”也只能进行极其有限的真诚互动，其次只能一般交往，再次只能应付甚至客套乃至“忽悠”。即便最纯粹的真诚待人者，也不可能做到一视同仁。真诚互动之所以有限，是因为真诚互动需要时间和精力的投入及消耗，用经济学的术语讲，存在交易费用。
这正是普选不靠谱的原因！毫无疑问，选举活动属于交易，是投票人与候选人之间的交易，候选人要获得投票人的认同乃至选票，就需要展示自己的理念及能力，更需要让候选人理解自己的理念及能力，即克服候选人与自己之间存在的认识差距，这就是交易。既然是交易，由于“我”本有限，像别的任何理性交易一样，理性选举也必定有限，只能在一定范畴和范围内进行，绝对不能一窝蜂。如果一窝蜂，投票人或许想理性地投票，但由于时间和精力有限，难以对候选人作出认真研究，甚至对候选人的信息也难辨真假，很容易作出非理性投票；候选人或许也理性地拉票，但更因为时间和精力有限，难以对投票人作出细致的解释，而且还必须考虑及应对竞争对手的作为，更容易作出非理性拉票。两相叠加和激荡，一窝蜂的选举几乎不可能理性，而极其可能沦为一场煞是热闹、充满做作甚至“劣币驱逐良币”的民粹游戏！这并非危言耸听，在以货币作为选票的纯经济市场选举中，屡见不鲜。
为什么“劣币”能够“自由”驱逐“良币”
张三在杏花村开酒店，由于酒好味醇，生意热火朝天，远近闻名，牧童遥指。李四看在眼里，想在心里，也到杏花村开酒店，虽没有好酒，也根本不知道弄酒，纯粹是眼红张三大把赚钱。但李四有自知之明，知道自己应该在哪些方面发挥，不仅选定一个交通更加便利的位置，而且把自己的酒店装修得十分排场。张三一开始没在意，认为自己的酒是真家伙，对方都没弄过酒，还想叫板不成？更何况自己在这里经营多年，有稳定的客户。但客流量不客气，马上就有了下降。这正常不过，李四的酒店新开张，多了一重信息干扰。尽管不知道李四的酒怎么样，一部分本地客人肯定要去尝尝鲜，外地客人可能更要一睹为快，因为这里的装修更排场。甚至村口的牧童也受到信息干扰，由于没喝过，不知道哪家的酒更好,不能随便指了。张三还算精明，立即作出调整，也大搞装修。但心里还是有些别扭，觉得这是做表面文章，甚至时不时一声叹息：这世道怎么啦？李四则另一种心态，虽也重视把酒弄得醇正些，但拿手好戏是做表面文章，看到张三也大搞装修，他更在包装上狠下功夫，在村口树起广告牌，标榜“杏花村正宗”，还贿赂牧童一些好处，以至牧童再也不指了，有客人问起，就眼神往广告牌上一飞。张三得知，晕倒……
事情就这样越搅越复杂，一个仿冒做酒的搅得一个真做酒的没法子安心做酒了！原本一个酒的竞争，却导致包装、装修、广告乃至贿赂的竞争。谁是受益者呢？毫无疑问，仿冒做酒的李四！谁是受害者呢？张三当然深受其害，原本有真家伙，现在却不得不随李四起舞，大搞歪门邪道。但最大的受害者还不是张三，而就是广大消费者，包装、装修和广告是需要成本的，贿赂更是需要银子，资源已发生严重错配，这一切最后都摊给了消费者。甚至整个社会的风气受到毒化，一个个学习李四好榜样，都不务正业了。
政治普选为什么“横行”
可谁能说李四的不是呢？尽管干的是仿冒做酒的勾当，但他并没有强买强卖，而是市场普选出来的王者。但毫无疑问，李四是个不折不扣的投机分子，如没有张三的祖传好酒在先，李四会开酒店吗？不仅不会开酒店，李四甚至都不会到杏花村来。说白了，李四就是张三的寄生虫！有人辩解：李四刺激张三搞装修和广告，带动了服务业，不也是贡献？有人声张：不要恐惧李四，经过一定的时间检验，市场会作出公正的判断，真酒就是真酒，仿冒就是仿冒。这都有一定的道理，如允许相应时长的博弈，真的一定战胜假的，正如有名言提到，最高明的骗子也不可能在所有时刻欺骗所有人。但在特定的时间区域，假的完全可能战胜真的。由于现实情势的复杂和残酷，所允许的时长往往极其有限，假的更有可能战胜真的——张三不就被李四“逐”得都睡不好觉了么？
就像当前风靡全球的市场经济是一窝蜂的自由竞争一样，当前风行全球的全民普选也是一窝蜂的自由竞争，其实都是伪自由主义，区别是在于：全民普选大多关于政治，结果难以检验，公说公的好，婆说婆的好。但货币投票的市场选举中，不仅结果容易检验，更重要的是，再选举无时无刻都在进行，不像政治普选多年一遇。拿杏花村开酒店来说，李四大肆投机，一时间“驱逐”张三，但经过一段时间的“注目”，信息逐步得到对称，顾客会重新发现真金，通过再选举把形势扳过来，张三重新为王。
选举实质上也是个优化配置资源的问题，普选之所以是民粹的游戏，症结在且只在于：自由竞争只能是限定系统内的自由竞争，如系统无限开放，没有具体的范畴与范围，连信息对称都不可能，何有均衡？自由绝非毫无边际的为自由而自由，而是向着均衡的自由，向着在限定系统内最优化配置资源的自由。
凭什么横蹈沧海
“沧海横蹈，方显英雄本色。”问题是凭什么横蹈沧海，事实已经表明，一般意义上的物议不仅“蹈”不了海，更没法纵“横”，反倒招致更大的非议，甚至贻笑大方。要避免掉入西方的“话语陷阱”，甚至希望实现对西方话语体系的超越，当务之急是理论研究在技术上必须返本归源，回归基础研究，正如刘奇葆同志所呼吁的：“建设哲学社会科学创新体系，关键是要加强基础研究，打牢学术根基。没有扎实深入的基础研究作支撑，学术的影响力和生命力就难以持久。纵观哲学社会科学发展史，基础领域的重大发现和突破往往孕育着新的学术变革，不仅能催生新的研究领域、思想观点，而且会极大改变学术的概念范畴、话语系统。”如真的能够返本开新，超越西方话语体系也并非不可能，诚如毛泽东青年时谈到的：“当今之世，宜有大气量人，从哲学、伦理学入手，改造哲学，改造伦理学，根本上变换全国之思想。此如大纛一张，万夫走集；雷电一震，阴曀皆开，则沛乎不可御矣！”
文章链接
Edited by user 2013年11月24日 12:55:36(UTC)
| Reason: Not specified
|
|
|
|
|
|
等级: Administration
组: Administrators
注册时间: 2012/2/4(UTC)
帖子数量: 233
|
某为什么对主流经济学界爆粗口
对《西方经济学这个蛋不必再扯了》的回应之一
欧阳君山
在罗纳德·科斯学术思想研讨会的论文集和会议现场，就可以闻到捧臭脚的燥味。如果科斯不是被写进了教科书，如果科斯不是诺贝尔经济学奖得主，如果科斯身边不是簇拥着一大批经济学家，其命运说不定比某及注目礼理论惨多了——这并非假设，“不信但看筵中酒，杯杯先劝富贵人”，科斯当年刚提出交易费用的理念时，现实就是“门前冷落鞍马稀”。
——题记
自从某在天则经济研究所会同多家机构举办的“罗纳德·科斯学术思想研讨会”上一反“温良恭俭让”对主流经济学界当头棒喝“西方经济学这个蛋不必再扯了”并公开相关博文之后，各方的反应还是比较强烈的，有学者回复“说的好”，有学者回复“打得好”，有学者回复“君山勇猛”，有学者评点认为“以‘我’为逻辑的起点，可谓抓住了根本，非常赞同”，当然也有回复说“毫无逻辑”。仲大军先生特别在大军智库经济咨询有限公司的网站上刊发《西方经济学这个蛋不必再扯了》的博文，并在自己的新浪微博上转发，认为“后生可畏”。真的可畏么？
一位有深入交流的著名经济学家在电邮中回复：
“我认为还是要‘温良恭俭让’。”
某见信答复：
“温良恭俭让”是自信与谦虚的圆融，乃人格老成的自然反应，也作为人格老成的重要标志，我完全赞同之。过去多次强调，求知的终极表现是且只是胸怀博大，见且只见涵养高深，其他的都是浮云！一个人如果人格不成熟，学问肯定真不了，更不可能大得了。庄子云：“唯道集虚。”真良言也，只有沉静的心，方有澄明的理。
但由于注目礼理论先天的弱势地位，我有时候也当头棒喝，就像前天的发言一样。这也是我从过去多年无数经验中得出来的，对方如果自以为有优越感，甚至沾沾自喜，即便我温良恭俭让，也是不会被认同的，当头棒喝极其必要。在营销注目礼理论的过程中，我很早就切身体察到这一点，多年前写过一篇文章，题目叫《为什么“伪君子斗不过真小人”》（链接），专门总结过：
你或许关爱某个人，但如果这个人还没有承认你的话，他可能不会认为你在关爱他，而是认为你有求于他；
或许尊重某个人，但如果这个人还没有承认你的话，他可能不会认为你在尊重他，而是他本来就比你牛；
你或许对某个人十分谦虚，但如果这个人还没有承认你的话，他可能不会认为你真的谦虚，而会认为你本来就不懂；
你或许对某个人以诚相待，但如果这个人还没有承认你的话，他可能不会认为真的诚实，而会认为你幼稚傻冒；
你或许与人为善，待人仁和，但如果这个人还没有承认的话，他可能不会认为你真的仁善，而会认为你懦弱无能；
你写文章或许娓娓道来，乱石铺街，但如果这个人还没有承认你的话，他可能不会认为你真的“形散神不散”，而会认为你又散又杂又乱……
每个人或多或少会有这样的经历或体验，极端的，你越把他当人，他越不把你当人。
这正印证了从注目礼的概念推演出来的第一条重要定理：人与人的基本关系是承认的斗争——“注目礼争夺战”。简单说来，一个人的价值若不被对方认可，戴钻石也会被认为戴玻璃；一个人的价值若已被对方承认，戴玻璃也会被认为戴钻石。（典出台湾作家吴若权语：流浪穷人戴钻石，人家以为是玻璃；亿万富翁戴玻璃，人家认为是钻石。）
事实上，在某看来，中国主流经济学界对罗纳德·科斯的颂扬就带有把戴玻璃认作戴钻石的味道。在科斯学术思想研讨会的论文集和会议现场，就可以闻到捧臭脚的燥味。如果科斯不是被写进了教科书，如果科斯不是诺贝尔经济学奖得主，如果科斯身边不是簇拥着一大批经济学家，其命运说不定比某及注目礼理论惨多了——这并非假设，“不信但看筵中酒，杯杯先劝富贵人”，科斯当年刚提出交易费用的理念时，现实就是“门前冷落鞍马稀”。
该经济学家无疑堪称主流经济学的代表人物，但为人谦和，眼光敏锐，具反省和协商精神，在电邮回复中再发了一问：
“你的理论是不是可取代西方经济学？”
某见信答复：
谢谢您的深思！注目礼理论取代西方经济学，这是毫无疑问的。纯粹从理论的逻辑讲，注目礼理论恐怕不只要取代西方经济学，也包括近代以来从外边吹进来的其他“欧风美雨”，比如西方政治学，甚至整个哲学社会科学体系。倒不是“东风就要压倒西风”抑或“师夷就要制夷”，原因恰恰就在于西方社会科学在逻辑上的不严谨。西方学界对这一点是有自知之明的，如在经济学上，约翰·穆勒一大早就声称“经济人”是不得已的假设。问题是没找到出路和替代品，亦如对“经济人”的批判一直存在，但没有什么“人”能很好地替代“经济人”。
当然，如果从照顾西方经济学的“面子”讲，可不用“取代”一词，而用“发展”或“升级”之类的字眼。注目礼理论演绎了“我”和别人的博弈的全部可能，西方经济学抓取的仅只是其中的一种注目礼争夺战游戏而已，即以金钱（财富）作为注目礼载体的注目礼争夺战——借用凡勃伦的话语讲，西方经济学扣住的只是“金钱竞赛”，尽管后来有制度经济学的延伸与拓展，但主流经济学仍然只是个金钱竞赛的经济学。从这一意义上讲，西方经济学仅仅是注目礼理论的一个小小分支。
也正因为西方经济学只是个小小分支，“一叶”而非“森林”，一旦穷根究底到基本层面，西方经济学都不能作出回答，这正是现有经济学对自己的基本概念都不能清晰定义的原因所在，包括交易及交易费用，甚至货币，乃至自由市场本身，主流经济学实际上都没有真正定义，的的确确是瞎扯。在哲学社会科学上，真正的懂其实是通——一通百通。
即便如此，也并不意味着西方经济学毫无可取之处，更非毫无用处，现实上能用可用的地方还是应该用。但从作为学问底色的逻辑性或科学性讲，也从社会及人类的总体利益考虑，西方经济学必须返本归源重思考——注目礼理论可认为就是这么来的，它紧扣西方经济学的利益逻辑，返本归源，正本清源，如此而已。总的来讲，注目礼理论对西方经济学属于包容性取代！
供您深入思考时参考。
还是回到“温良恭俭让”。注目礼理论对西方经济学的突破乃至颠覆，不是因为复杂烦琐，恰恰是因为简单——太简单——最简单——最最简单；更不是因为另起炉灶或推翻重来，恰恰就因为要“请客吃饭”。注目礼理论原本就是西方经济学逻辑最自然不过的延伸，它通过返本归源并正本清源实现了利益逻辑的极致延伸和覆盖，堪称主流经济学的新形态也就是制度经济学梦寐以求的“经济学帝国主义”的实现，构成西方经济学的全面升级。为了一代学人的尊严及广大学子的青春与命运，诚以天良再一次向主流经济学界呐喊：
放下你们的自以为是，西方经济学的旧蛋蛋不必再扯了！它不仅已经侵蚀诸位宝贵的时间和精力，而且正在侮辱诸位高贵的才华及智商！
——拜托！！
Edited by user 2014年1月11日 10:51:56(UTC)
| Reason: Not specified
|
|
|
|
|
|
等级: Administration
组: Administrators
注册时间: 2012/2/4(UTC)
帖子数量: 233
|
人性本善Vs性本恶：谁更幼稚
读《整体管理》略感
欧阳君山
人性本善，个个可靠——凡认为人性本恶或人不可靠者，皆是本心未见，胸襟未开，意气未尽。
——题记
按：日前有《注目礼——利益最大化博弈之道》读者问某人性善恶问题，令某有点生气，因为书里对人性善恶表得格外分明。更让人难以接受的是，他还坚持向某推销人性本恶论，那意思很明显：认为人性本善就是不谙人性，幼稚！这是很多成年人常犯的错误，总以为人性本恶论比人性本善论高明，殊不知，人性本恶论不只是逻辑上不能够自我解释，更重要的是，它在现实上也拙劣的，不能给别人带来正能量，也无法给自己指引光明。本文是从韩德强先生《整体管理》引发的一点感想，大约草于2008年初，原题《谁不可靠》。
========================================================
《整体管理》：制度也没得靠
这年头短信流行，前不久，收到朋友一短信：“2008年贺岁片启示录：《色戒》：女人不可靠；《苹果》：丈夫不可靠；《投名状》：兄弟也不可靠；《集结号》：组织更不可靠。”还真是一发难收，后陆续收到多种新版本，“不可靠”的名单不断延长，乃至父亲和儿子也不可靠，最后是包括地球人和外星人在内的全部人，都不可靠。
诸如此类的短信，我们大多会莞尔一笑，权作茶余饭后的谈资。但“不可靠”的短信应该会在相当一部分人心中激发共鸣，特别是在当今中国。为什么呢？不仅因为现实在告诉我们人不可靠，而且也因为我们相信有一样东西可靠，这就是制度！但“不可靠”仍在往前杀，就在近一段时间，拜读一本妙笔生花的管理学智慧书，大名“整体管理”，掩卷第一个冲动就是：在“不可靠”短信后再续一条：《整体管理》：制度也没得靠！
《整体管理》是著名非主流经济学家韩德强先生的最新力作，作者感慨：“写完此书，自我感觉是终于想清楚，说清楚了，‘夕死可矣’！”的确，该书把管理学的道理说全面了，理清楚了，尤其是戳破了相当长一段时间内在中国风行的流言——制度主义！
可能因为中华传统文化更强调道德，也可能因为近现代史上“人治”所带来的种种悲剧，改革开放以来，矫枉过正，中国出现了一种新的迷信，这就是制度迷信，不论是在政治学上，还是在管理学上，抑或在经济学上，制度论甚嚣尘上，动不动就是制度——几乎成了百宝灵丹。
组织天生“产权不清晰”
最明显的可能就是国有企业改制。市场经济不同于计划经济，毫无疑问，国企需要改制，而且一直要改到能够适应市场体制。但不幸的是，国企改制一度被简单粗暴地套用所谓“产权革命”，直至“管理层收购（MBO）”泛滥成灾，官商勾结共攫国有资产。
并不是要为国企的产权辩护，勿庸置疑，国企产权的确模糊，全民所有，究竟谁人所有呢？从实际情况看，常常是少数代理人霸有。更不想要为国企的效率辩护，从全世界看，国企搞得好的也屈指可数。但“产权革命”甚至“MBO”就能够真正使企业产权清晰起来吗？
既有逻辑的求索，也有历史的回顾，德强先生用夹叙夹议的形式对相关问题作出了系统的梳理，最后答案是：上市的有限责任公司与国有企业，作为公众公司，都存在产权模糊的问题，都存在所有权和经营权相分离所导致的代理人难题。在现实世界中，根本就不存在产权清晰的私有无限责任公司。德强先生明确指出：“必须记住，用产权明晰的逻辑产生不了现代企业制度，只能产生古代企业制度。”
事实上，不只是国企或上市公司存在产权模糊的问题，全部的人类组织——不只是经济组织——都是产权不清的。因为人是“注目礼人”，人与人的基本关系是“注目礼争夺战”——博弈，从而决定了人本质上是一个一个的，凡不能具体落实到个人上的东西，或者说，凡是有合作（两个或两个以上的人合作）的东西，原则上都产权不清。现代社会的真正特征不在产权清晰——私有制，而在组织化或者说社会大生产。
人是任何秩序的灵魂
“产权革命”只是制度迷信之一，还存在其他的制度迷信。古人云：“不依规矩，不成方圆。”如果制度不能够迷信，还有什么可以迷信呢？如果需要迷信的话，难道是人不成？正是！德强先生的回答旗帜鲜明：
“制度可以复制，但领导人的事业心、责任感、领导能力却无法复制。卓越的领导人可以建立严密的制度，严密的制度却产生不了卓越的领导人。中国人普遍以为美国企业是靠制度在自动运行，然而，这其实是一个天大的误会。制度靠人去建立、执行和维护，制度的核心是像沃顿、松下、福特这样的经营之神。换句话说，美国真正的优秀企业恰恰是人治企业，或者更准确地说，是神治企业。”
有人可能立马要大加鞭笞，这不是有神论吗？但只要略定心神，每个人都应该能体悟到：任何一个组织，微至两人组合，小至家庭，中到企业，大到国家，要保持发展的生命力，都必须要有超越者或带领人。道理非常简单，我们平时也谈到，君子与君子在一起必定是和谐的局面，小人与君子在一起能够是和谐的局面，小人与小人在一起必定是争斗的局面。
法治或者说制度论的毛病正在于此，不讲超越，不讲带领，只讲制衡，属于简单的力量制衡技术。真正有生命力的企业，乃至更广泛的组织，可能得是制衡与超越的统一。对注目礼的推演正表明这一点，它推演出“不在一条直线上的三方确定一个均衡”，意思就是说，人必须要有制衡，带有强烈的制度色彩和西方印记，可以认为西方所讲的三权分力就是从这一点推演来的。
同时，从注目礼也可以推演出“领导人是持续均衡的保证”，意思就是说，秩序本质是人治的，人群不能没有带领人，带着强烈的德治色彩和中华印记，可以把儒家所谓的君子就定义为能实现持续均衡的人。事实上，人类对美德的需要丝毫不亚于对空气的需要。
带领或者“神治”并不是否定制度，而只是强调制度的灵魂正在于人，没有人，制度也是死的，“徒法不足以自行”。德强先生引用了一材料：“据壳牌石油公司1983年的调查发现，1970年名列《财富》杂志500家大企业排行榜的公司，有1/3已经销声匿迹。依据壳牌石油公司的估计，大型企业平均寿命不及40年，约为人类寿命的一半！”如果制度可保企业“基业长青”，为什么大型企业平均寿命仅只是人类寿命的一半、而且恰好与“神治型企业”的寿命相当呢？
性本善为何比性本恶高明
说到底又回到了人——那人究竟可靠不可靠呢？这就涉及一个非常古老的问题：人性是善还是恶？德强先生在《整体管理》也用相当篇幅探讨了此一问题。以某浅薄的人生经历，从来就没有认为人性本恶或谁不可靠，既便是遇人不淑，也只是认为自己缺乏驾驭的本领。就像有些马，不会驯不会骑的人认为是劣马，而善于驯善于骑的人认为是千里马。搞教育的人应该知道这么一句话：没有蠢笨的学生，只有笨拙的老师。这是非常有道理的。类似地，也可以说：没有坏人或恶人，只有不会驾驭人的人。
黑格尔曾沾沾自喜地表示：“当人们说人本性是善的这句话时，他们以为说出了一种很伟大的思想；但是他们忘记了，当人们说人本性是恶的这句话时，这是说出了一种更伟大的思想。”一直就想把黑格尔的话颠倒过来，或者是这样补充一句：当人们经历人性本恶论后而又能重新回到人性本善论，这才是真正伟大的智者。人性本善，个个可靠——凡认为人性本恶或人不可靠者，皆是本心未见，胸襟未开，意气未尽。
德强先生是一位难能可贵的人性善论者，这也正是《整体管理》值得认真一读的根本所在，处处透着人生大智慧。也正因为德强先生站到了人性本善的制高点，《整体管理》把管理之道摆明白清楚了。什么是管理？德强先生回答：管理是通过他人来完成任务。要是没有对人性善的信念，要是没有对人之可靠的信任，又怎么通过他人完成任务呢？我们很一些搞管理学的，乃至其他人文学科的专家们，最后都归宿到人性本恶的山顶洞，真不知是怎么混的！
走笔至此，请允许某离题讲几句。学界对德强先生几乎无人不晓，尤其是晓得他是所谓“新左派”青年中坚。在一定的场合，德强先生自己也以“新左派”自居，但舆论还是存在一些误读。或许因为“新左派”的标签，也或许因为某些文章的关系，一部分人认为德强先生反对市场。这就是一个明显的误读，事实上，德强先生并不反对市场，相反，他对市场有着比某些自由主义者更为清醒的认识和信仰。正因为这样，德强先生主张走更现实的市场经济道路，反对盲目的市场化。这一点有非常强的现实意义，在学界和决策层里面，的确存在对市场机制认识不清的地方，的确存在一些市场原教旨主义。《整体管理》也清楚地表明，在很多问题上，德强先生有着自己独特的清醒与睿智。
“我”可靠，谁不可靠
回到“不可靠”的短信吧，有朋友后来给某发来一个最详细的版本，在数落完包括地球人和外星人在内的全部人都不可靠后，没忘记来点关键的，曰：只有“我”是可靠的！谁都不否认这一点吧？
够了，既然“我”是可靠的，有谁不是“我”呢？又有谁不可靠呢？
|
|
|
|
|
|
等级: Administration
组: Administrators
注册时间: 2012/2/4(UTC)
帖子数量: 233
|
“东方之珠”被普选蒙蔽
欧阳君山
投票人或许想理性地投票，但由于时间和精力有限，难以对候选人作出认真研究，甚至对候选人的信息也难辨真假，很容易作出非理性投票行为；候选人或许也理性地拉票，但更因为时间和精力有限，难以对投票人作出细致的解释，而且还必须考虑及应对竞争对手的作为，更容易作出非理性拉票行为。两相叠加和激荡，一窝蜂的普选沦为一场民粹的游戏！
——题记
香港政制问题正闹得沸沸扬扬，核心在于2017年香港特别行政区行政长官产生办法。根据香港基本法第四十五条规定和2007年12月29日全国人大常委会的有关决定以及常委会组成人员的审议意见，全国人大常委会支持从2017年开始可以由普选产生香港特别行政区行政长官。但在普选的具体操作上，批评者对全国人大常委会的有关决定有不同看法，并在实际上采取对抗行动。
普选为什么不靠谱
事实上，不仅批评者对民主有深深的误解，而且被批评的全国人大常委会对民主也有深深的误解，应该各打五十大板。这充分反映在2017年第五任香港特别行政区行政长官产生办法即普选上，尽管普选属于当今世界潮流，甚至还成了自由民主或所谓“普世价值”的标签：判断一个国家是不是自由民主，只需要看一条，即是否实行了全民普选。可实质上，普选不过是民粹的游戏！这看起来冒天下之大不韪，但道理再简单不过。
可从一个司空见惯的生活现象谈起，时下几乎人手一台手机，随时联络每一位亲朋好友，但查阅通信记录能轻易发现：每个姓名及号码的往来次数大不一样，有的频繁互动，有的偶尔互动，有的稀落互动。决定因素首先是亲情与利益，但存在亲情与利益关系的人也不一定经常互动，原因可能更在于“我”本有限，时间极其有限，精力极其有限，生理极其有限，有形的一切都极其有限，“我”也只能进行极其有限的真诚互动，其次只能一般交往，再次只能应付甚至客套，甚至“忽悠”。即便最纯粹的真诚待人者，也不可能做到一视同仁。真诚互动之所以极其有限，原因就在于真诚互动需要时间和精力的投入及消耗，用经济学的术语讲，存在交易成本，或者说交易费用。
这正是普选不靠谱的原因！毫无疑问，选举活动属于交易，是投票人与候选人之间的交易，候选人要获得投票人的认同乃至选票，就需要展示自己的理念及能力，更需要让候选人理解自己的理念及能力，即克服候选人与自己之间存在的认知差异，这就是交易。既然是交易，由于“我”本有限，像别的任何理性交易一样，理性选举也必定有限，只能在一定范畴和范围内进行，绝对不能一窝蜂。如果一窝蜂，投票人或许想理性地投票，但由于时间和精力有限，难以对候选人作出认真研究，甚至对候选人的信息也难辨真假，很容易作出非理性投票行为；候选人或许也理性地拉票，但更因为时间和精力有限，难以对投票人作出细致的解释，而且还必须考虑及应对竞争对手的作为，更容易作出非理性拉票行为。两相叠加和激荡，一窝蜂的普选几乎不可能理性，而极其可能沦为一场煞是热闹、充满做作甚至“劣币驱逐良币”的民粹游戏！这并非危言耸听，在以货币作为选票的纯经济市场选举中，屡见不鲜。
“劣币”会如何自由驱逐“良币”
张三在杏花村开酒店，由于酒好味醇，生意热火朝天，远近闻名，牧童遥指。李四看在眼里，想在心里，也到杏花村开酒店，虽没有好酒，也根本不知道弄酒，纯粹是眼红张三大把赚钱。但李四有自知之明，知道自己应该在哪些方面发挥，不仅选定一个交通更加便利的位置，而且把自己的酒店装修得十分排场。张三一开始没在意，认为自己的酒是真家伙，对方都没弄过酒，还想叫板不成？更何况自己在这里经营多年，有稳定的客户。但客流量不客气，马上就有了下降。这正常不过，李四的酒店新开张，多了一重信息干扰。尽管不知道李四的酒怎么样，一部分本地客人肯定要去尝尝鲜，外地客人更愿意一睹为快，因为这里的装修更排场。甚至村口的牧童也受到信息干扰，由于没喝过，不知道哪家的酒更好,不能随便指了。张三还算精明，立即作出调整，也大搞装修。但心里还是有些别扭，觉得这是做表面文章，甚至时不时一声叹息：这世道怎么啦？李四则另一种心态，虽也重视把酒弄得醇正些，但拿手好戏就是做表面文章，看到张三也大搞装修，他更在包装上狠下功夫，在村口树起广告牌，标榜“杏花村正宗”，还贿赂牧童一些好处，以至牧童再也不指了，有客人问起，就眼神往广告牌上一飞。张三得知，晕倒……
事情就这样越搅越复杂，一个仿冒做酒的搅得一个真做酒的没法子安心做酒了！原本一个酒的竞争，却导致包装、装修、广告乃至贿赂的竞争。谁是受益者呢？毫无疑问，仿冒做酒的李四！谁是受害者呢？张三当然深受其害，原本有真家伙，现在却不得不随李四起舞，大搞歪门邪道。但最大的受害者还不是张三，而就是广大消费者，包装、装修和广告是需要成本的，贿赂更是需要银子，资源已发生严重的错配，这一切最后都摊给了消费者。甚至整个社会的风气受到毒化，一个个学习李四好榜样，都不务正业了。
政治普选为什么“横行”
可谁能说李四的不是呢？尽管干的是仿冒做酒的勾当，但他并没有强买强卖，而是市场以消费者自由投票选出来的王者。但毫无疑问，李四是个不折不扣的投机分子，如没有张三的祖传好酒在先，李四会开酒店吗？不仅不会开酒店，李四甚至都不会到杏花村来。说白了，李四就是张三的寄生虫！有人可能会辩解：李四刺激张三搞装修和广告，带动了服务业，不也是贡献？有人甚至要声张：不要恐惧李四，经过一定的时间检验，市场会作出公正的判断，真酒就是真酒，仿冒就是仿冒。这都有一定的道理，如允许相应时长的博弈，真的一定战胜假的，正如有名言提到，最高明的骗子也不可能在所有时刻欺骗所有人。但在特定的时间区域，假的完全可能战胜真的。由于现实情势的复杂和残酷，所允许的时长往往极其有限，“劣币”更有可能驱逐“良币”，假的更有可能战胜真的——张三不就被李四“逐”得都睡不好觉了么？
就像当前风靡全球的市场经济是一窝蜂的自由竞争一样，当前风行全球的全民普选也是一窝蜂的自由竞争，其实都是伪自由主义，区别是在于：全民普选大多关于政治，结果难以检验，公说公的好，婆说婆的好。但货币投票的市场选举中，不仅结果容易检验，更重要的是，再选举无时无刻都在进行，不像政治普选要多年一遇。拿杏花村开酒店来说，李四大肆投机，一时间“驱逐”张三，但经过一段时间的“注目”，信息逐步得到对称，顾客会重新发现真金，通过再选举把形势扳过来，张三重新为王。
选举实质上也是个优化配置资源的问题，普选之所以是民粹的游戏，症结在且只在于：自由竞争只能是限定系统内的自由竞争，如系统无限开放，没有具体的范畴与范围，连信息对称都不可能，何有均衡？自由绝非毫无边际的为自由而自由，而是向着均衡的自由，向着在限定系统内最优化配置资源的自由。
迫切呼唤独立思考
全国人大常委会在香港政制上之所以接纳由普选产生行政长官，不只是由于香港作为特别行政区和具有特殊地位的国际大都会，也因为普选的确是世界潮流，中共不敢轻易逆潮流而动。殊不知，纯粹从理论上讲，普选只是伪自由主义的假民主。理性的普选能且只能在限定系统内进行，如超过一定的限定系统甚至一窝蜂进行，普选必定沦为民粹的游戏，不仅成就不了民主，反而以民主的名义殃民。这其实只是个常识，只是人们在浩荡潮流下随波逐流，放弃了自己的思考——哪怕是稍微认真的独立思考！
中共开始闹革命不久，毛泽东就“实践出真知”，提出了“极端民主化”的问题，但极端民主化为什么会有弊病，一直缺乏有效的理论分析，付之阙如。现实上，中共一直希望自己能够摸索出一条真民主的道路。在全国人民代表大会成立60周年庆祝大会上，中共中央总书记习近平再次宣示要建设实质性民主。但实践中究竟如何操作，首先恐怕需要对民主及相关概念作更深入的思考，甚至返本归源，回归基础研究。正如刘奇葆同志所呼吁的：“建设哲学社会科学创新体系，关键是要加强基础研究，打牢学术根基。没有扎实深入的基础研究作支撑，学术的影响力和生命力就难以持久。纵观哲学社会科学发展史，基础领域的重大发现和突破往往孕育着新的学术变革，不仅能催生新的研究领域、思想观点，而且会极大改变学术的概念范畴、话语系统。”如真的能够返本并开新，中共或许不仅打造出理性的选举模式，而且走出实质性民主道路，甚至可能超越整个西方话语体系，达致真正的普世价值。诚如毛泽东青年时所谈到的：“当今之世，宜有大气量人，从哲学、伦理学入手，改造哲学，改造伦理学，根本上变换全国之思想。此如大纛一张，万夫走集；雷电一震，阴曀皆开，则沛乎不可御矣！”（本文作者系注目礼理论体系创建人，核心观点来自《中国共产党：敢问路在何方——返本归源论中国特色社会主义及普世价值》，作者微信号zhumulizhifu）
|
|
|
|
|
|
论坛跳转
您 不可以 发表新话题.
您 不可以 回复话题.
您 不可以 删除自己的发言.
您 不可以 编辑自己的发言.
您 可以 发表投票.
您 不可以 投票.